NYPD admite a batalha sobre a Apple estabelecerá um precedente crucial

Kate Knibbs just a moment. 15 comments
Apple Security FBI DOJ San Bernardino Encryption

A Apple ainda está lutando com o governo sobre se deve criar um software especial para ajudar o DOJ a desbloquear um iPhone conectado ao suspeito no tiroteio de San Bernardino. Mas funcionários do governo e executivos da Apple concordam com um ponto chave: não é sobre um telefone. Trata-se do futuro da segurança.

Em uma entrevista para o New York Times hoje, o Comissário do Departamento de Polícia de Nova York, William Bratton, e o Vice-Comissário de Inteligência e Contra-Terrorismo da NYPD, James J. Miller, admitiram que o que a Apple foi convidado a fazer irá impulsionar a forma como o governo exige que as empresas de tecnologia forneçam acesso a dispositivos garantidos no futuro.

"As ramificações desta luta se estendem além de San Bernardino", escrevem Bratton e Miller. Os chefes da NYPD dizem que a demanda do governo se resume a restaurar "uma chave que estava disponível até 2014." Esta é uma referência à mudança feita pela Apple em 2014, quando atualizou sua criptografia .

Embora seja fácil imaginar que a maioria dos funcionários do governo deseja que eles possam viajar no tempo e convencer a Apple para não atualizar sua segurança, ou que a Apple possa, de alguma forma, rebaixar todos os seus telefones para o iOS 7 e outras versões de software com criptografia mais fraca, isso é uma falsa representação de o que o DOJ está perguntando. Está pedindo que a Apple crie um software para trabalhar em torno de medidas de segurança no lugar para proteger os dados criptografados - e está pedindo isso para estabelecer um precedente para a cooperação, não apenas para este um incidente selvagem e raro.

O que a Apple está recuando é a idéia de que o governo pode pedir algo que não tenha e obrigar a empresa a criar um bypass de segurança para o seu software. Se o DOJ pode fazer isso, a Apple argumenta, ele estabelece um precedente para que as empresas de tecnologia atraente enfraquecem sua própria segurança.

Definitivamente, não vai parar com um telefone. O Departamento de Justiça já está buscando ordens judiciais por pelo menos mais doze outros iPhones , de acordo com um relatório do Wall Street Journal .

Esta é uma luta sobre o quão forte as proteções de segurança de nossos dispositivos deveriam ser. A recusa da Apple em criar software de enfraquecimento de segurança no caso San Bernardino não significa que o governo não tenha outras formas de quebrar a segurança no dispositivo. Isso certamente torna mais difícil, assim como é mais difícil para a polícia derrubar uma porta trancada do que conseguir o fabricante do bloqueio para desenvolver uma chave especial para abri-lo. A explicação de Bratton deixa claro que o governo prefere a segurança do dispositivo que é mais fácil para ele quebrar - ele não está disposto a querer uma entrada na "porta da frente". (O título da Op-ed: Procurar dados do iPhone, através da porta da frente).

O que não faz é oferecer qualquer raciocínio convincente porque os americanos devem abraçar a segurança do telefone de merda como um compromisso para facilitar a execução dos mandados de busca. Ninguém quer ver os terroristas fugir, mas enquadrar isso como uma escolha entre os terroristas que ganham e as pessoas normais que possuem telefones seguros é um movimento viscoso. Essa não é a escolha. O governo está tentando recrutar provedores de segurança terceirizados para destruir seus próprios serviços como um atalho para executar um mandado de busca. A escolha é se esse recrutamento é justo e legal - ou um fardo indevido que prejudicará a segurança.

"O Google, que possui o sistema Android, agora indica que seguirá a liderança da Apple", escrevem Bratton e Miller. "Para essas empresas e outros como eles, há um argumento sólido em não querer, mesmo indiretamente, se tornar um braço do governo. Mas quando você é as duas empresas cujos sistemas operacionais atendem mais de 90% das comunicações móveis em todo o mundo, você deve ser responsável por mais do que apenas as vendas ".

A Apple, o Google e outras empresas certamente respondem por mais do que apenas vendas. Mas argumentar que essas empresas têm a responsabilidade de executar o que equivale ao trabalho da polícia - que eles devem quebrar as proteções que criaram para os clientes com o capricho do governo - é absurdo.

15 Comments

I'm here mostly for the chicks
Joe_Limon
Brballad
YSoSidious
Sigh
SheriffTruman
Thames_81
phor11

Suggested posts

Other Kate Knibbs's posts

Language